1月7日，快博涉嫌传播*物品牟利罪在北京市海淀区法院开庭审理。

公诉机关指控，被告深圳市快点科技有限公司自2007年12月成立以来，向互联网免费发布基于流媒体播放的快点播媒体服务器安装程序（以下简称QSI）和快点播播放软件。技术。为互联网用户提供*服务的方式。在此期间，被告单位*公司及其直接负责的管理人员被告人王鑫（微博）等四人以营利为目的，明知使用上述QVOD媒体服务器安装程序和Qvod播放器网络用户发布、搜索、下载、播放*视频的行为仍然被允许，导致大量*视频在国际互联网上传播。

针对指控，*CEO王欣在庭审中表示，*公司和他本人均没有犯罪。起诉书中提到的Qvod播放器和Qabo服务器不具备发布功能和搜索功能。 Kuabo 不具有繁殖特性。*的主营业务为播放器业务、游戏业务和机顶盒业务。它通过信息广告或与搜索引擎的合作以及会员收入来获取利润。

*公司的辩护人表示，*公司仅是技术提供商，并未在其拥有、管理或使用的网站或网页上提供*视频的直接链接。该公司还使用了很多方法来监管*视频，但该公司没有使用。以营利为目的的*视频。

随机检查的视频中 70% 包含*内容

2013年11月18日，北京市海淀区文化委员会从位于海淀区的一家北京科技公司查获了四台Qvod托管的服务器。随后，北京市公安局从上述三台服务器中提取视频文件29841个进行鉴定，确定其中21251个为*视频。公诉机关认为，被告单位快博公司及对该事件有直接责任的被告人王鑫、吴明、张克东、牛文举的行为均构成传播*物品营利罪。

随机检查的视频中约有70%是*视频。王欣解释说，*并不知道用户请求的文件类型。 “*在中国拥有数亿用户，起诉书中的数据绝对数量可能非常大。”很大，但相对数量很小。”

王欣表示，被查封的服务器是缓存服务器，就是网友点播网络视频时自动缓存的数据。这是行业内的普遍做法，目的是提高服务质量。

对于用户播放*视频的可能性，王欣在庭审中表示，他们从2009年开始过滤文件名并加入完整的举报系统，被屏蔽的网站应该有数千个，而且已经逐渐完善。

庭审中，王欣向能看到视频的网友解释了QSI视频发布者将视频上传给网友的流程。 “视频发布者在自己的电脑上下载QSI，然后自己下载相关视频，然后通过QSI进行处理，将相关链接发布到自己的网站上，网友可以通过链接看到视频。”

王欣表示，快博软件的主要功能是播放，就像传统意义上的DVD一样。快博的点播模式与国际上其他点播服务软件相同。 “我们相信技术本身并不可耻。”

两三年收入超5亿元

*成立于2007年，通过基于P2P技术开发的*流媒体播放系统为用户提供音视频节目，活跃用户一度突破1亿。然而，盗版和*一直是Qvod发展的两大包袱。

2013年下半年，*、百度被腾讯、优酷、乐视等组建的“中国网络视频反盗版联盟”起诉。 2013年12月27日，国家版权局认定快博公司构成盗版行为，罚款25万元，并责令停止侵权。

2014年3月，快博公司被举报侵权文化作品，经深圳市市场监督管理局调查，事实属实。深圳市市场监管局曾于2014年6月26日对快波开出2.6亿元巨额罚款，快波拒不缴纳，并向深圳市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销行政处罚决定。

由于无法缴纳罚款，快波两次申请延期。 2015年3月19日，深圳市市场监管局向深圳市中级人民法院提出执行处罚决定的申请。

据了解，*此前的收入来源主要来自三部分，包括*信息广告收入、与搜索引擎合作的分成收入以及部分会员收入。据《财经》杂志报道，2012年至2014年3月，快博公司营业收入为5.4亿元，其中快博广告收入占比61%，快玩游戏占比38%。

庭审过程中，快波的辩护人坚称快波的收入与涉嫌传播*内容无关。此前，有专家指出，虽然网民可以通过*公司的播放器观看*视频，但*公司并没有向发布者、搜索者、下载者等网络用户收取费用，也不允许网络用户观看视频。之前添加广告。

庭审中，检察官表示，明知技术被网友利用，难以监管，为何公司不转型？王欣表示，快博只是一家技术研发公司。即使用户不使用快博的技术，他们也会使用其他公司的技术。如今，专注于技术的公司已经很少见了。

一位前快博用户告诉记者，快博被封后，还有一些播放器可以和快博一样的模式使用，“都是用的这种P2P技术”。

*网站首页仍悬挂着2014年5月起的整改公告。公告称，快点视频愿意积极配合相关主管部门的行政处罚，积极开展整体业务整改，最终推动快点视频业务成功转型。